En la escuela
B una persona
M encargada de enseñarnos traducción de inglés a español, se estremeció de horror ante el uso de las palabras "alguna cosa" como equivalentes a
"anything" del texto original. Su estremecimiento se transformó en
algo parecido a un ataque neurótico al escuchar "cualquier cosa" y "algo" como versiones alternativas.
El texto, titulado On Reaching the Age of Eighty está dentro del Manual que nos entregaron en B. Ni en ese texto ni en ningún otro recibido en el curso de un año y medio, se cita fuente original ni autor. Quizás para evitar que los estudiantes recurrieran a traducciones ya publicadas para ahorrarse la tarea de traducir (los hay) pero, más probablemente, PARA AHORRARSE
ELLOS TENER QUE PEDIR PERMISOS Y PAGAR DERECHOS DE AUTOR
. B recurrió, ha recurrido, al vulgar fusil.
A M no le gustaba la palabra "cosa" porque su utilización denotaba "pobreza de lenguaje". Quizás pensaba en sus hijos adolescentes que en la mesa familiar dirían "pásame esa cosa", refiriéndose a algún guisado con nombre propio. Así que nos exigía a los estudiantes extirparla de todo cuerpo discursivo. Y visto desde cierto ángulo, M pudiera tener razón; pero espérame tantito, M dijo en la ocasión de marras:
- No, no es anything yo pienso que quería decir everything, o sea conocerlo todo, como quería hacer Edison, leerlo todo...
- ¡?!
Durante el curso se hizo evidente que M no estaba trabajando con materiales nuevos para ella, por lo que me pregunto cuántas veces repitió ese crass error a cuántos grupos y durante cuánto tiempo.
___________________________________________
Here's the source sentence:
"I wanted, on the one hand, to find out whether
anything could be known and, on the other hand,
to do whatever might be possible towards creating
a happier world."
Bertran Russell es
un desconocido para
B y para
M pero no para nosotros.
And, here is the missing link:
http://www.marxists.org/reference/subject/philosophy/works/en/russell1.htm
________________________________________________________________
"La teoría del conocimiento de Russell atravesó muchas fases. Una vez que hubo desechado el neo-Hegelismo en su juventud, Russell se consolidó como un realista filosófico durante el resto de su vida, creyendo que nuestras experiencias directas tienen el papel primordial en la adquisición de conocimiento. Aunque algunos de sus puntos de vista han perdido empuje, su influencia se mantiene sólida en la distinción entre las dos maneras en que nos familiarizamos con los objetos: “conocimiento por familiaridad” y “conocimiento por descripción”. Durante un tiempo, Russell pensó que sólo podíamos conocer mediante "datos sensoriales" -percepciones momentáneas de colores, sonidos, y similares - y que todo lo demás, incluyendo los objetos físicos que esas percepciones sensoriales representan, sólo pueden ser inferidos o razonados, i.e. conocidos por descripción y no directamente. Esta diferenciación ha llegado a ser de mucho más amplio uso, aunque Russell posteriormente rechazó la idea de una percepción sensorial intermedia.
En su última etapa filosófica, Russell adoptó un tipo de "monismo neutral", sosteniendo que la diferenciación entre el mundo material y el mental era, en su análisis final, arbitraria, y que ambos pueden reducirse a una esfera neutral, un punto de vista similar al sostenido por el filósofo americano William James y que fue formulado por primera vez por Baruch Spinoza, muy admirado por Russell. Sin embargo, en lugar de la “experiencia pura” de James, Russell caracterizó la esencia de nuestros estados iniciales de percepción como “eventos”, una postura curiosamente parecida a la filosofía de procesos de su antiguo profesor Alfred North Whitehead.
http://es.wikipedia.org/wiki/Bertrand_Russell#Teor.C3.ADa_del_conocimiento_.28Gnoseolog.C3.ADa.29
